Σελίδες

Τρίτη, 25 Σεπτεμβρίου 2012

Γέροντας παστίτσιος και λοιπά “δημοκρατικά”



Επειδή έχω διαβάσει δεκάδες άρθρα συμπαράστασης (με τα καταδικαστικά δεν ασχολήθηκα καν) στον 27χρονο διαχειριστή της σχετικής σελίδας στο Facebook, όπου ο καθένας γράφει το μακρύ του και το κοντό του, αποφάσισα κι εγώ να γράψω το μακρύ μου και το κοντό μου.
Τσάμπα είναι.

Η είδηση έχει ως εξής:
Συνελήφθη και οδηγήθηκε στο αυτόφωρο ο 27χρονος από την Εύβοια που διατηρούσε σελίδα στο Facebook, με τίτλο “Γέροντας Παστίτσιος” στην οποία σατίριζε και διακωμωδούσε την εκκλησία και τις προφητείες του Γέροντα Παΐσιου.
Την σύλληψη προκάλεσε η ερώτηση του βουλευτή της Χρυσής Αυγής Χρήστου Παππά, ο οποίος ζητούσε από τους αρμόδιους να προβούν στην άμεση αφαίρεση του προφίλ. Μετά από την ερώτηση κινητοποιήθηκε η Υπηρεσία Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος όπου και εντόπισε τον νεαρό στα Ψαχνά Ευβοίας.
Σε βάρος του σχηματίστηκε δικογραφία και αναμένεται να οδηγηθεί για να απολογηθεί στην Εισαγγελία με την κατηγορία της κακόβουλης βλασφημίας και καθύβρισης θρησκευμάτων.

Καταρχήν διαπιστώνω ότι πολλοί βρήκαν ευκαιρία να ξεσπαθώσουν κατά του χριστιανικού θρησκεύματος και της πίστης εκατομμυρίων συμπολιτών τους. Γούστο τους και μαγκιά τους, δεν είναι η πρώτη ούτε η τελευταία φορά που γράφουν τη γνώμη τους, και καλά κάνουν. Θεωρούν περίπου καθήκον τους το να διατρανώνουν σε κάθε ευκαιρία την αθεΐα τους. Το πρόβλημα γι’ αυτούς είναι όταν κάποιοι άλλοι παραδέχονται την πίστη τους, κάτι που ενοχλεί. Φαίνεται πως αυτοί (οι δεύτεροι) έχουν λιγότερα δικαιώματα από τους άθεους και καλό θα ’ναι να πάψουν να μας ζαλίζουν με τις «παπαδίστικες μαλακίες». Ε, το ’πα καλά;

Οι επιθέσεις είναι επιπέδου: “χριστιανοταλιμπάν”, “οι κωλόγεροι με τα μαύρα”, “γαμώ τον …. σας”, “γαμώ την …. σας” κοκ.
Όταν τα επιχειρήματα είναι αφοπλιστικά τι να πεις; Κάθεσαι και τα ακούς ή τα διαβάζεις (καλά να πάθεις), διότι αν μπεις στη διαδικασία ερωταπαντήσεων με αυτούς τους ανθρώπους, τα πράγματα μάλλον θα εκτραχυνθούν και θα εισπράξεις καμιά απάντηση: “Α, τέτοιος είσαι;”

Τον τελευταίο καιρό (και με αποκορύφωμα της συγκεκριμένη σύλληψη) γίνεται προσπάθεια ταύτισης της χριστιανικής θρησκείας και πίστης με την ακροδεξιά συμμορία των νεοναζί της Χ.Α. Το θέμα έτσι γίνεται πιο πιασάρικο και ο πολίτης και κυρίως τα ΜΜΕ τσιμπάνε πιο εύκολα. Άνθρωποι που απ’ το πρωί ίσαμε το βράδυ μπινελικώνουν τα ΜΜΕ με εκφράσεις του στυλ «παπαγαλάκια», «πουλημένοι», «αλήτες-ρουφιάνοι-δημοσιοκάφροι» «τσιράκια των καναλαρχών» κλπ, όταν το πράμα …βολεύει(!) ταυτίζονται μ’ αυτούς που βρίζουν.
Εφόσον βουλευτής της Χ.Α κατέθεσε τη μηνυτήρια αναφορά, άρα να’τος ο φονταμενταλισμός, να’τη η φίμωση της ελευθερίας του λόγου, να’το το χριστιανοκρατικό κράτος, πάρε και μια καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων!

Για να δούμε όμως αν είναι έτσι.
Πριν λίγα 24ωρα ο υπουργός σιδηροδρόμων του Πακιστάν δήλωσε πως θα ανταμείψει με $100.000 όποιον σκοτώσει τον δημιουργό του επίμαχου αντι-ισλαμικού φιλμ, τονίζοντας πως αυτή η πράξη αποτελεί …ιερό καθήκον!
Δεν μπορώ να φανταστώ τι θα συνέβαινε αν κάποιος Έλληνας μουσουλμάνος βουλευτής της Θράκης κατέθετε μηνυτήρια αναφορά και ζητούσε την προφυλάκιση όσων προβάλλουν το επίμαχο αντι-ισλαμικό φιλμ.
Ακόμη και ο πιο ηλίθιος μπορεί να αντιληφθεί πως μόλις κατατεθεί μηνυτήρια αναφορά, όχι από βουλευτή αλλά από οποιονδήποτε πολίτη, οι Αρχές είναι υποχρεωμένες να προβούν σε συλλήψεις και αυτόφωρη διαδικασία. Συνεπώς, σε μια τέτοια περίπτωση μάλλον θα είχαμε τον …εξισλαμισμό της χώρας!

Διαβάζω συνεχώς πως είμαστε το τελευταίο ευρωπαϊκό κράτος όπου δεν υπάρχει διαχωρισμός Κράτους-Εκκλησίας. Καταρχήν να σημειώσω πως δεν είμαστε μόνο σε αυτό το θέμα το τελευταίο κράτος της Ευρώπης, αλλά δεν είναι αυτή η κουβέντα μας. Θα συμφωνήσω όμως (κι αν υπάρχει τέτοιο χαρτί φέρτε το μου να το υπογράψω) πως θα έπρεπε να υπάρχει πλήρης διαχωρισμός μεταξύ τους και να μην επηρεάζει ή αποφασίζει το ένα για το άλλο. Μάλλον όμως ούτε κι αυτό το ζήτημα μπορεί να λυθεί άμεσα, γιατί είναι θέμα συντάγματος κι όχι ενός άρθρου ενός νόμου.

Όλοι αυτοί που επικαλούνται (και πολύ καλά κάνουν) τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ελευθερία του λόγου και διατείνονται πως καταπατούνται με την εν λόγω σύλληψη, έχουν καθίσει να μελετήσουν το Σύνταγμα της Ελλάδας; Αν το είχαν κάνει μπορεί να έλεγαν άλλα πράγματα, ή να μη μιλούσαν καθόλου.

Για να δούμε λοιπόν τι αναφέρει το Σύνταγμα της Ελλάδας στο άρθρο 14.
1. Καθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Κράτους.
2. Ο τύπος είναι ελεύθερος. Η λογοκρισία και κάθε άλλο προληπτικό μέτρο απαγορεύονται.
3. Η κατάσχεση εφημερίδων και άλλων εντύπων, είτε πριν από την κυκλοφορία είτε ύστερα από αυτή, απαγορεύεται.
Κατ' εξαίρεση επιτρέπεται η κατάσχεση, με παραγγελία του εισαγγελέα, μετά την κυκλοφορία:
α) για προσβολή της χριστιανικής και κάθε άλλης γνωστής θρησκείας,
β) για προσβολή του προσώπου του Προέδρου της Δημοκρατίας,
γ) για δημοσίευμα που αποκαλύπτει πληροφορίες για τη σύνθεση, τον εξοπλισμό και τη διάταξη των ενόπλων δυνάμεων ή την οχύρωση της Χώρας ή που έχει σκοπό τη βίαιη ανατροπή του πολιτεύματος ή στρέφεται κατά της εδαφικής ακεραιότητας του Κράτους,
δ) για άσεμνα δημοσιεύματα που προσβάλλουν ολοφάνερα τη δημόσια αιδώ, στις περιπτώσεις που ορίζει ο νόμος.

Έχουμε λοιπόν ως Έλληνες πολίτες την απόλυτη ελευθερία του λόγου, ενώ απαγορεύεται κάθε είδους λογοκρισίας και προληπτικών μέτρων, εκτός κάποιων συγκεκριμένων περιπτώσεων. Δεν θα λύσουμε σήμερα πιστεύω, το αν όσα γράφονται στο σύνταγμα, καλώς ή κακώς γράφονται, αφού αυτά είναι. Όπως, υποθέτω, αν το σύνταγμα δεν προέβλεπε παρόμοιες διατάξεις θα είχαν βγει όλοι στα κεραμίδια (κι εγώ μαζί τους) και θα ζητούσαμε την τήρηση του συντάγματος.

Θα μου πεις: “τι σόι ελευθερία του λόγου είναι τούτη που μου δίνεις, τη στιγμή που την απαγορεύεις λίγο πιο κάτω”; Θα σου απαντήσω πως ούτε ο γυμνισμός απαγορεύεται, αλλά δεν μπορείς να κυκλοφορείς γυμνός στους δρόμους. Ούτε απαγορεύεται να ακούς μουσική στο σπίτι σου, αλλά όχι να το βάζεις στο τέρμα στις 4 τα χαράματα. Και στο δημοσιογράφο είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη η ελεύθερη έκφρασης γνώμης, αλλά το ίδιο το σύνταγμα του απαγορεύει να αποκαλύπτει κρατικά μυστικά που άπτονται της ασφάλειας και της εδαφικής ακεραιότητας της χώρας.
Αν έχουμε να επιλέξουμε μεταξύ δημοκρατίας με όρια και πλήρους ασυδοσίας εμείς τι επιλέγουμε; Δημοκρατία με κανόνες ή δημοκρατία χύμα;

Τις τελευταίες ώρες (που ‘πέσαν πάνω κατά πάνω οι δικηγόροι) γίνεται λόγος για μια ψιλοσαχλαμάρα που δεν είχε σκοπό να προσβάλλει ή να βλάψει το θρησκευτικό συναίσθημα κανενός. Πως έγινε στα πλαίσια αρχικά μιας πλακίτσας, που αφού γνώρισε απήχηση, το αστείο συνεχίστηκε.  Κάποιοι άλλοι λένε πως δεν θίγει την εκκλησία ή τον γέροντα, αλλά απευθύνεται στον ευκολόπιστο που ασπάζεται τις μπούρδες του Λιακόπουλου.
Η δική μου εντύπωση είναι πως ο εμπνευστής τούτης της σαχλαμάρας το’κανε στα πλαίσια της επισκεψιμότητας. Αν έγραφε τις ίδιες αρλούμπες για κάποιον φανταστικό μοναχό, με όνομα που να μην παραπέμπει σε υπαρκτό πρόσωπο, δεν θα είχε ούτε το ένα χιλιοστό της επισκεψιμότητας που είχε. Πήρε όμως μια φωτογραφία του γέροντα, της πέταξε κι ένα κομμάτι παστίτσιο επάνω, έγραψε διάφορα ασυνάρτητα και το σιρόπι έδεσε.

Ίσως η χρονική συγκυρία αυτής της σύλληψης με τη σχεδόν ταυτόχρονη δημοσιοποίηση των ονομάτων των 32 πολιτικών που ελέγχονται για παράνομο πλουτισμό να μην είναι τυχαία. Δεν είναι η πρώτη φορά που πετάνε τη μπάλα στην εξέδρα. Θα δούμε.

Στο twitter δημιουργήθηκε το κίνημα #free geron pastitsios. Κόμματα αντέδρασαν, κάνοντας λόγο για φίμωση της ελευθερίας της έκφρασης. Ο Παπαδημούλης δήλωσε πως θα πάει στο δικαστήριο ως μάρτυρας υπεράσπισης. Η ΔΗΜ.ΑΡ εξέδωσε ανακοίνωση με την οποία καταδικάζει τη σύλληψη 27χρονου. Και έπεται συνέχεια.

Τι νομίζω εγώ;
Μας χώρισαν σε δεξιούς και αριστερούς
Μας χώρισαν σε πατριώτες και δωσίλογους
Μας χώρισαν σε ρατσιστές και αντιρατσιστές
Μας χώρισαν σε «νοικοκυραίους» και «προδότες»
Μας χώρισαν στην πάνω πλατεία και την κάτω πλατεία
Μας χώρισαν σε απατεώνες αγρότες και αλήτες νταλικέρηδες
Μας χώρισαν σε γενναίους επαναστάτες και προσκυνημένους του καναπέ
Μας χώρισαν σε ικανούς του ιδιωτικού τομέα και τεμπέληδες του δημοσίου
Μας χώρισαν σε αντιπαραγωγικούς υπαλλήλους και φοροκλέφτες αφεντικά
Καιρός είναι να χωριστούμε από μόνοι μας

Υστερόγραφο:
Με αυτές μου τις σκέψεις μπορεί να «στενοχώρησα» κάποιους φίλους.
Είναι περιττή η διευκρίνιση αλλά θα την κάνω. Αυτό το blog δεν έγινε για να κάνω φίλους. Δημιουργήθηκε για να εκφράζω ελεύθερα την άποψη μου και να διαβάζω με χαρά ακόμη και την αντίθετη. Που είναι τεκμηριωμένη, δεν καθοδηγείται και δεν θίγει τα πιστεύω κανενός.


12 σχόλια:

  1. Η ταύτιση της θρησκείας με την ΧΑ είναι μια επιδίωξη τις ίδιας (της ΧΑ). Για αυτό είμαι τόσο σίγουρη που τρώω και το πτυχίο μου.
    Τώρα για όλα τα άλλα διαφωνώ και το ξέρεις.
    Τελικά βέβαια δεν μας είπες αν διαφωνείς ή όχι με την σύλληψη.
    Όσο για το τελευταίο (για το ότι μας χωρίζουν) συμφωνώ.
    Καλό βράδυ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Η ταύτιση της θρησκείας με την ΧΑ είναι μια επιδίωξη και πολλών άλλων κομμάτων, κυρίως της αριστεράς, ενώ εσχάτως είναι και του Πασόκ. Και να’σαι σίγουρη πως με αυτό βολεύονται όλοι. Βλέποντας πως τα καθάρματα αυξάνουν τα ποσοστά τους παριστάνουν όλοι τον «μπροστάρη» πολέμιο της «μισαλλοδοξίας». Και να το καταλάβω, κάποιοι δεν έχουν πατήσει στην εκκλησία από τα βαφτίσια τους, μαγκιά τους, κάποιοι άλλοι όταν πλησιάζουν εκλογές τρέχουν στις εκκλησίες που είναι και τα κανάλια και ψάχνουν να βρουν παπάδες να τους φιλήσουν το χέρι.

      Θα μπορούσαμε όλοι μας να γράφουμε από το πρωί ως το άλλο πρωί όποια μαλακία μάς κατέβαινε πρώτη. Να βρίζουμε χυδαία, να κατηγορούμε ανθρώπους, να σπιλώνουμε συνειδήσεις, να θίγουμε, να στιγματίζουμε, χωρίς αποδείξεις, αφορμή και λόγο.
      Έχεις σκεφτεί γιατί δεν το κάνουμε;
      Θα σου πω τι νομίζω εγώ.
      Άλλοι λόγω κουλτούρας, κάποιοι από φόβο στο νόμο. Δε νομίζεις ότι θα πρέπει όλοι μας να αυτολογοκρινόμαστε; Αν βέβαια θεωρείς λογοκρισία το να μη γράφεις την κάθε αρλούμπα, ψέμα, χυδαιότητα.

      Διαφωνώ με τη σύλληψη, θα διαφωνήσω και με την (σίγουρη) αθώωση. Θα προτιμούσα ένα εξώδικο ή κάτι τέτοιο για να σταματήσει αυτή η σαχλαμάρα. Σε μια κοινωνία σα τη δική μας όπου συνήθως αντιδρούμε σπασμωδικά, μάλλον ήρωας θα γίνει ο τύπος. Συνεντεύξεις, βιβλίο, μπορεί και ταινία. Θα τον καλέσει και ο Λαζόπουλος να του παραδώσει το λάβαρο της επανάστασης.

      Για να τελειώνουμε όμως. Ποτέ δεν κατάλαβα τι ζόρι τραβάει ο κάθε ….. (βάλε όποιο προσδιορισμό θες) με την πίστη του άλλου. Χριστιανού, μουσουλμάνου, βουδιστή, ινδουιστή, προτεστάντη κλπ. Αν με την πίστη του δεν σε ενοχλεί ο διπλανός σου, αν δεν θίγει τα δικά σου (ή μη) πιστεύω, αν δεν περιορίζει τις δικές σου ελευθερίες, τότε εσύ γιατί τον ενοχλείς, τον θίγεις, τον περιορίζεις; Για ποιος περνιέσαι τελικά; Γιατί δεν δέχεσαι τη διαφορετική (από τη δική) σου άποψη; Ρατσιστικό δεν είναι;

      Κουράστηκα από όλους αυτούς τους ‘σοφούς’ αυτής της χώρας που ‘κατέχουν’ τη μία και μοναδική ‘αλήθεια’ και θεωρούν ‘χρέος’ τους να ‘σώσουν’ τους υπόλοιπους και να τους βγάλουν από την ‘πλάνη’ τους.

      ΥΓ: Εγώ που έχω «διαφορετική» άποψη, να αρχίσω να ανησυχώ ότι «πλησιάζω» στις απόψεις της ΧΑ;

      Την καλημέρα μου.

      Διαγραφή
    2. Γιατί ρε Πέτρο σου είπε κανένας να μην πιστεύεις; Σου είπε κανείς ότι τραβάμε ζόρι; Ποιος περιορίστηκε, ποιος ενοχλήθηκε; Όποιος θέλει να τιμήσει την θρησκεία του ας το κάνει. Και συ στο κάτω κάτω την ίδια άποψη με μένα έχεις... ότι ζω σε μια πλάνη που δεν πιστεύω στον θεό. Αμοιβαία είναι τα αισθήματα και για τους δύο, από άλλη ματιά για τον καθένα.
      Ξεκινάς ένα κείμενο με προκατάληψη ότι θα σου φερθούμε ρατσιστικά επειδή δεν έχουμε ίδια άποψη. Μου θυμίζει το ανέκδοτο με τον γρύλο.
      Καλημέρα να έχεις και αν είπαμε και μια κουβέντα παραπάνω... νερό κι αλάτι.

      Διαγραφή
    3. Κάτσε φιλενάδα γιατί δεν κατάλαβες.
      Έχεις την εντύπωση ότι αναφερόμουν σ’ εσένα; Λάθος σου! Γι’ αυτό, και για να μην έχουμε από δω και πέρα παρεξηγήσεις, θεώρησε πως μιλάω σε κάποιον άλλον.

      Ποιος μίλησε για πίστη; Μίλησα για το αυτονόητο δικαίωμα του καθενός να πιστεύει σε ό,τι θέλει ή σε τίποτα. Το υποστηρίζω ΑΠΟΛΥΤΑ. Προσωπικά, ούτε ένιωσα να περιορίζομαι, ούτε να περιθωριοποιούμαι, ούτε να διώκομαι (γελάω και με τη σκέψη).

      Βρίσκω όμως ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ρατσιστική την αντίληψη όλων αυτών που χωρίζουν τους άθεους από τους πιστούς σε «ρεαλιστές» και «βλαμμένους». Για του λόγου το αληθές ψάξε στο google σχετικές με το θέμα αναρτήσεις και διάβασε τι γράφουν. Υποθέτω πως πολλοί από αυτούς είναι πολέμιοι των άλλων ηλιθίων (της ΧΑ) που χωρίζουν τους ανθρώπους ανάλογα το χρώμα, την καταγωγή, το θρήσκευμα.

      Αν (λέω αν) φαντάζεσαι ότι είμαι κανάς θεούσος που δεν αφήνει λειτουργία, νηστείες και ευχέλαιο πάλι κάνεις λάθος. Τεράστιο!
      (Όσοι με γνωρίζουν θα απορούσαν και με αυτά που κάθομαι και σου γράφω.)
      Πηγαίνω εκκλησία κανα δυο φορές το χρόνο (ίσως και λιγότερες από αυτούς που βρίζουν), απεχθάνομαι τους δήθεν με τους μακριούς σταυρούς και τις μεγάλες τσέπες, σιχαίνομαι τους παπάδες που ζουν στη χλίδα και μας θεωρούν ζώα, γελάω με γέρους και γριές που αφού πέρασαν μια ζωή στη πουτανιά και το ψέμα το’ριξαν στο «κύριε ελέησον». Θα υποστηρίζω όμως για πάντα το δικαίωμα του καθενός στην αυτοδιαχείριση. Αυτού που κρίνει και επιλέγει και δεν γίνεται πρόβατο καμιάς στάνης.

      Γνωρίζοντας ανθρώπους μαθαίνεις να συμβιώνεις μαζί τους, έστω απλά να τους ανέχεσαι και αν το αξίζουν να τους σέβεσαι. Μπορεί να συμφωνείτε σε κάποια πράγματα, κάπου κάποιες ιδέες σας να ταυτίζονται, κάπου να απέχουν πολύ. Οι άνθρωποι (ευτυχώς) δεν είναι φωτοτυπίες ο ένας του άλλου και εκεί είναι η μαγεία.

      Ποτέ αυτό το blog δεν ασχολήθηκε με θρησκείες. Και αν καμιά φορά διαβάζω σχετικές αναρτήσεις αλλού, περισσότερο γελάω παρά προβληματίζομαι.
      Το νόημα της ανάρτησης δεν είναι η θρησκεία, χριστιανική ή άλλη και βρίσκεται στο τέλος της: Ας σταματήσουν οι μεταξύ μας πόλεμοι. Εσύ μπορεί να μη τον θεωρείς πόλεμο (βαριά λέξη, όντως) αλλά μην είσαι σίγουρη για τους άλλους.

      ΥΓ1: Δεν ξεκινάω με προκατάληψη. Λέω πως θα γράψω το μακρύ μου και το κοντό μου. Αυτό δεν έκανα;
      ΥΓ2: Ίσως από αυτή τη βλακεία του 27χρονου κάτι καλό να βγει. Για όλους μας.

      Διαγραφή
  2. Καλημέρα.
    Ας χωρίσουμε το ζήτημα σε κατηγορίες για να είμαστε πιο σαφείς.

    1. Οι αναφορές σε χριστιανοταλιμπάν και ισλαμοταλιμπάν δεν απευθύνονται σε όλους συλλήβδην τους χριστιανούς και τους ισλαμιστές, αλλά σε όσους από αυτούς "ταλιμπανίζουν" με όπλο τη θρησκεία τους.
    Και τότε, η θρησκεία παύει να ειναι προσωπική υπόθεση υπεράνω κριτικής και γίνεται κοινωνική υπόθεση που όπως και όλες οι υπόλοιπες, κρίνεται.
    Και φυσικά και οι κρίνοντες κρίνονται για τις κρίσεις τους.


    2. Όποιος κατηγορεί όλους τους πιστούς οποιασδήποτε θρσηκείας για την επιλογή τους να πιστεύουν, σίγουρα θα ήταν ένας άνθρωπος χωρίς συγγενείς, φίλους, οικογένεια, συναδέλφους κλπ.
    Διότι ο καθένας μας έχει συγγενείς, γονείς, σύντροφο, συνάδελφο κλπ που πιστεύει στο Θεό.
    Επομένως θα ήταν τρελό κάποιος να βρίζει τους υπόλοιπους επειδή πιστεύουν, αφού θα έπρεπε να βρίζει και τους δικούς του ανθρώπους.
    Άλλο το να εκφράσει κανείς μια άποψη/προβληματισμό περί της αναγκαιότητας της πίστης και άλλο το να αφορίσει οποιονδήποτε πιστεύει.


    3. Ως προς τη σύλληψη τώρα.
    Ο Παΐσιος δεν είναι άγιος και επομένως δεν τίθεται ζήτημα βλασφημίας ή προσβολής των θείων.
    Βλασφημία πάντως θεωρείται η αγιοποίηση ενός ανθρώπου από φορείς, οργανώσεις, σελίδες κλπ, τη στιγμή που δεν τον έχει ανακηρύξει άγιο η ίδια η Εκκλησία.


    4. Η ουσία δεν είναι αυτά που γράφω στο 3. Αυτά είναι τα τυπικά.
    Η ουσία είναι το ζήτημα περί της ελευθερίας της έκφρασης.
    Και φυσικά συμφωνώ απολύτως ότι πρέπει να υπάρχουν όρια στην ελευθερία, για να διαφυλάσσεται τελικά αυτή η ελευθερία, πριν γίνει ασυδοσία.
    Το ζήτημα λοιπόν είναι ποια είναι αυτά τα όρια, ποιος τα θέτει, με ποιο κριτήριο, με ποιους σκοπούς κλπ.
    Αύριο κάλλιστα μπορεί να κάνει αγωγή ο Βενιζέλος ή ο Σαμαράς ενάντια σε κάθε σάιτ και μπλογκ τους έχει εξυβρίσει.
    Νομικώς θα είναι καλυμμένοι. Η εξύβριση φέρνει αγωγή.
    Αλλά αν το κάνουν, τότε δε θα μιλάμε για ξεκάθαρη φίμωση της ελευθερίας της έκφρασης;
    Όταν μάλιστα αυτή η τυφλή δικαιοσύνη δεν εχει κινηθεί ούτε μία φορά αναλόγως για να ερευνήσει σάιτ, σελίδες και μπλογκ που εκτοξεύουν απειλές προς ανθρώπους, κοινωνικές ομάδες κλπ.;
    Από αυτήν την υπερβολική ευαισθησία δεν συμπεραίνουμε το από πού ρποέρχεται αυτή η θέσπιση των ορίων αυτής της έκφρασης και πού αποσκοπεί;

    Και γιατι να μην ταυτίζουμε τη συγκεκριμένη κίνηση της σύλληψης (και ΟΧΙ βέβαια την ορθοδοξία γενικώς) με την πορεία εκφασισμού της χώρας;
    Γίνονται τόσα και τόσα κάθε μέρα και δεν ε΄χει ιδρώσει ποτέ το αυτί της αστυνομίας και της δικαιοσύνης.
    Μόλις σήκωσε ένα θέμα η Εκκλησία και η Χρυσή Αυγή, αμέσως διευθετήθηκε άμεσα από την Αστυνομία και τη Δικαιοσύνη.


    Και τελοσπάντων, ακόμη και να μη συμφωνούμε στην ουσία της -ηθικής εστω- καταδίκης της συγκεκριμένης σατιρικής σελίδας, φαντα΄ζομαι μπορούμε να συμφωνήσουμε στη σκοπιμότητα της κινητοποίησης του κρατικού μηχανισμού.

    Και η -ήθική και εκ του μακρόθεν έστω- υπεράσπιση ενος ανθρώπου που συλλαμβάνεται άδικα με σκοπό τον περιορισμό της ελευθερίας της έκφρασης κατά τη γνωμη μου, δεν είναι σωστό να χρεωθεί σε αποπροσανατολισμό από πλευράς των υπερασπιστών τουλάχιστον του συγκεκριμένου, καθώς αν δεν αναφερόμασταν στο γεγονός εχθές που τον μπουζουριάσανε, πότε θα αναφερόμασταν;

    Διότι η ουσία της υπόθεσης είναι η δυνατότητα της κριτικής από οποιονδήποτε πολιτη σε οποιοδήποτε κοινωνικο γεγονός (η πίστη είναι προσωπικό ζήτημα, η Παϊσιολογία όμως είναι κοινωνικό), οι περιορισμοί στην έκφραση και το ποιος τους θέτει τελικά.

    Αν ήταν οτιδήποτε μας ενοχλούσε αισθητικά ή ιδεολογικά να το αφορίζουμε και να ζητάμε την αποσιώπησή του, τότε θα έπρεπε να μην είχε μείνει τίποτα και κανείς ανοιχτός.

    Κι εμάς τους δυο θα μας είχαν κλείσει οι κατά καιρούς προσβεβλημένοι.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. 1. Όποιος χρησιμοποιεί ως όπλο τη θρησκεία του δεν θέλει μόνο κριτική, θέλει ξύλο. Οι θρησκείες (πλην εξαιρέσεων που δεν θα αναφέρω) διδάσκουν την αγάπη και την ειρήνη στους ανθρώπους. Αυτός που κηρύττει (δυστυχώς και από άμβωνος) τη μισαλλοδοξία είναι πα-πά-ρας. Και προσωπικά, δεν έχω κανένα πρόβλημα να τον κρίνω έτσι!

      2. Στην ανάρτηση (και στα μετέπειτα σχόλια) αναφέρομαι σ’ αυτούς που εχθρεύονται-μισούν το διπλανό τους. Σε καμία περίπτωση δεν με απασχολεί η επιλογή του καθενός να μην πιστεύει σε Θεό. Είναι δικό του θέμα και δεν έχω καμιά δουλειά να το κρίνω. Αυτό που έχω δικαίωμα και κρίνω είναι η απαξίωση-ειρωνεία-βλαστήμια σε αυτό που πιστεύουν οι άλλοι.

      3. Ο Παΐσιος δεν είναι άγιος. Αν δεχόμαστε όμως τα περί αγιοσύνης, βλασφημίας και προσβολής των θείων, τότε μπορούμε να κοιτάξουμε λίγο την εικόνα που έχει φωτοσοπιάρει και θα δούμε ότι πίσω από τον Παΐσιο υπάρχει μια άλλη εικόνα που παραπέμπει στην Παναγία που κρατά το μικρό Χριστό. Δεν υπάρχει καμία άλλη αγιογραφία στην ελληνορθόδοξη πίστη όπου άγιος ή αγία κρατά στην αγκαλιά βρέφος. Βλέπουμε λοιπόν μια παραποιημένη εικόνα της Παναγίας με μακαρόνια στα μούτρα, με μάτια και κεφάλι να παραπέμπουν σε έντομο, ενώ το βρέφος εμφανίζεται με αλογόμορφη (;) φάτσα.
      Θα συμφωνήσω απόλυτα ότι τον συγκεκριμένο γέροντα τον έχουν «εκμεταλλευτεί» παραχριστιανικές οργανώσεις (τεράστια μάστιγα) και διάφοροι σαλτιμπάγκοι για να κονομήσουν. Ο Παΐσιος, η Παναγία και ο Χριστός που κολλάνε;

      4. Μπορώ κάλλιστα να λέω τους πολιτικούς (όχι όλους) απατεώνες, κλέφτες, καταχραστές, διεφθαρμένους, κ.α. Το δικαίωμα μού το έχουν δώσει αυτοί. Πιστεύεις ότι έχω το δικαίωμα να τους απειλώ τη ζωή, να λέω ότι θα τους πηδήξω τη μάνα και την κόρη, να λέω ψέματα ότι είναι πούστηδες (με τη γνωστή έννοια της λέξης), ότι μου χρωστάνε εκατομμύρια κλπ; Την κριτική και τη σάτιρα τις επικροτώ, την αλητεία και το ψέμα όχι.
      Ποιος πολιτικός από αυτούς που έχω (έχουμε όλοι) κατηγορήσει ότι μας έκλεψαν τις τσέπες και τις ζωές μπορεί να με μηνύσει για συκοφαντική δυσφήμιση; Αν τον ρωτήσει ο δικαστής ποιος ευθύνεται για τη φτώχεια μου και την ταπείνωσή μου στα πέρατα της οικουμένης, τι θα απαντήσουν; Ο φούφουτος;
      Σε προηγούμενη απάντηση μίλησα για αυτολογοκρισία. Τα όρια τα βάζουμε μονάχοι μας. Πρέπει να είμαστε σε θέση να καταλαβαίνουμε που σταματάει η «σάτιρα» και η σαχλαμάρα. Το να μη λες ή γράφεις μαλακίες δεν είναι φίμωση της ελευθερίας του λόγου. Είναι αυτονόητη υποχρέωση στις ανθρώπινες κοινωνίες. Δεν είμαι της άποψης ότι τις μεταξύ μας διαφορές πρέπει να τις λύνουν οι μπάτσοι και οι δικαστές. Όταν όμως καβαλήσω το καλάμι γιατί έτσι μου τη σβούριξε τι θα γίνει; Θα κάτσεις να με κοιτάς;
      Θα μπορούσε ο τύπος να γράφει το παραμυθάκι του χωρίς ευθείες αναφορές και αλλοιωμένες φωτογραφίες. Γνώμη μου είναι πως στόχευε ακριβώς κατά του χριστιανικού συναισθήματος. Διότι αν δεχτώ τις πρόσφατες αιτιάσεις περί Λιακόπουλων και λοιπών σκιντζήδων, τότε γιατί δεν σατίριζε αυτούς;
      Το θέμα δεν το ξεκίνησε η ΧΑ. Υπήρχαν χιλιάδες καταγγελίες στις Αρχές από ολόκληρο τον κόσμο. Συμφωνώ πάντως πως κινητοποιήθηκαν μετά την ερώτηση από τα χρυσαυγά.
      Στην ανάρτηση έκανα λόγο για τη χρονική συγκυρία της σύλληψης σε μια εποχή που δημοσιοποιούνται ονόματα πολιτικών με «περίεργο» πλουτισμό. Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τι παίζει, ελπίζω κάποια στιγμή να το μάθουμε.

      Θα ήθελα και την άποψη σου σε αυτό: αν γράψω κατά του Μωάμεθ και φωτοσοπιάρω εικόνες του, στη συνέχεια μου την πέσουν για να με σκοτώσουν οι απανταχού ισλαμιστές και η ελληνική πολιτεία με συλλάβει και κλείσει την ιστοσελίδα μου, αυτό θα σημάνει φίμωση της «ελευθερίας» μου και ισλαμοποίηση της Ελλάδας;

      Διαγραφή
    2. Επειδή το ζήτημα είναι περισσότερο στο 4, θα απαντήσω γι αυτό.
      Σαφέστατα ο καθένας μας πρέπει να αυτολογοκρίνεται και να καταλαβαίνει το σημείο που "ξεπερνά τον Ρουββίκωνα".
      Αλλά κι αν καμιά φορά τον ξεπεράσει, τότε η λύση δεν είναι η φίμωση ή η σύλληψη.
      Αν κάτσεις και μετρήσεις τι μηνύσιμες χοντράδες εχουμε πει και γράψει οι περισσότεροι εξ ημών, τότε δε θα προλαβαίνεις να μετράς χρόνια φυλάκισης στον καθένα μας για εξύβριση πολιτικών, μεγαλοπαπάδων, αστυνομικών, επιχειρηματιών κλπ.

      Είναι δεδομένο ότι η σάτιρα και η κριτική είναι ως επί το πλείστον αρνητική κριτική σε οτιδήποτε και πολλές φορές ξεπερνά και το όριο της ευγένειας.
      Ο Αριστοφάνης στις "Όρνιθές" του θα έπρεπε να 'χει μαζέψει χιλιάδες μηνύσεις, γι αυτά που έγραφε εκεί μέσα.
      Και τότε κάποιοι αντιδρούσαν εναντίον του και μάλιστα κάποιια στιγμη με μια φορμή τον κατηγόρησαν κιόλας για συκοφαντική δυσφήμιση του Κύλωνα (αν θυμάμαι καλά) και πήγε στα δικαστήρια να απολογηθεί για τη σάτιρά του.
      Το αποτέλεσμα ήταν στο επόμενο έργο του (Αχαρνής) να αυτολογοκρίνεται εμφανώς και να μην μπορεί να πει αυτά που ήθελε με το όνομά τους.
      Το μόνο που πέτυχε ο περιορισμός της έκφρασης λοιπόν ήταν να βάλει φίμωτρο στο στόμα του Αριστοφάνη.

      Αν δηλαδή αρχίζουμε να διυλίζουμε τον κώνωπα για εκφράσεις προσβλητικές προς ομάδες ανθρώπων βάσει καταγωγής, ιδεολογίας, εξωτερικής εμφάνισης, εργασίας, ομάδας, θρησκείας κλπ κλπ, τότε θα πρέπει να μπουν τουλάχιστον τα 2/3 όσων εχουν δημόσιο λόγο στη φυλακή.
      Δεν καταλαβαίνω γιατί κρίνουμε με δύο μέτρα και δύο σταθμά.

      Αν για τους Χριστιανούς προσβολή είναι η αρνητική αναφορά σε οποιονδήποτε άγιο ή μοναχό, έτσι για τους υπόλοιπους είναι η προσβλητική αναφορά στην ιδεολογία τους, στο χρώμα τους, στην ακταγωγής τους, στη θρησκεία τους, στη δουλειά τους κλπ κλπ.
      Αν κάθε φορά που νιωθω πως προσβάλλομαι από κάποιον με δημόσιο λόγο, του κοπάναγα κι από μια μήνυση, τότε δε θα χε μείνει άνθρωπος έξω.

      Εμένα με προσβάλλουν αυτά που λέει από άμβωνος ο Άνθιμος.
      Να του κάνω μήνυση; Να μαζέψω υπογραφές; Να βάλω το ΣΥΡΙΖΑ, τη ΔΗΜΑΡ ή το ΚΚΕ να κάνουν το κονέ με την Ελ.Ασ. για να τον συλλάβουν;

      Βλέπω πολλές σελίδες ή μπλογκ οι οποίες προσβάλλουν το εθνικό, θρησκευτικό ή ιδεολογικό μου συναίσθημα.
      Τι να κάνω;
      Να τους κάνω μήνυση;
      Να δικιολογήσω μια τυχόν φίμωσή τους;
      Αστους να λένε.

      Σύλληψη και διαγραφή σελίδας στο μυαλο μου νοείται μόνο σε περιπτώσεις συκοφαντίας, απειλών, εκβιασμών και λοιπών αδικημάτων.

      Η αιρετικη΄άποψη δεν μπορεί να διώκεται.


      Ως προς το τελευταίο που λες, ναι, θα απαντούσα ότι πρόκειται για φίμωση της ελευθερίας της έκφρασης και για ισλαμο-ομηρία του ελληνικού κράτους.
      Είχα γράψει και προ ημερών γι αυτό το θέμα.

      Διαγραφή
    3. Δεν μπορώ να θεωρήσω σάτιρα το οτιδήποτε. Αλλά ακόμη κι αν συμφωνήσω με τη λογική ότι οι πάντες και τα πάντα κρίνονται, θα σου πω πως δεν βρίσκω καμία (καμία όμως) ομοιότητα του αρχαίου ελληνικού πολιτισμού με αυτή τη χυδαία θολοκουλτούρα που ζούμε σήμερα. Σε τι ακριβώς προσιδιάζουμε με τους προγόνους μας για να θεωρήσω πως είμαστε συνεχιστές (και) της σάτιράς τους;
      Θες να δεχτούμε πως οι αρχαίοι έλληνες δεν θεωρούσαν τόσο μεμπτό το να σατιρίζεται το δωδεκάθεο; Τι μας κάνει να πιστεύουμε ότι παρόμοια οφείλει να αισθάνεται ο κάθε χριστιανός, μουσουλμάνος κλπ;

      Θεωρώ πως ακόμη και σε περιόδους λογοκρισίας, όπως η χούντα, οι σεναριογράφοι, ποιητές, λογοτέχνες, κατάφερναν να περάσουν τα μηνύματα προς τον λαό, κάτω από τη μύτη τους. Σιγά το δύσκολο.
      Δεν είναι ανάγκη πριν φύγεις από την παρέα με τη κοπέλα σου να μας κουνάς το προφυλακτικό. Καταλαβαίνουμε τι πας να κάνεις.
      Δεν είναι ανάγκη να χέσω μπροστά από μια εκκλησία για να καταλάβετε ότι δεν είμαι χριστιανός.
      Δεν το θεωρώ λογοκρισία, είναι στοιχειώδης σεβασμός.

      Εσύ υποστηρίζεις την Α ομάδα ο άλλος τη Β. Μπορείτε να αλληλοβρίζεστε με τις ώρες και να το απολαμβάνετε. Όταν ο άλλος περάσει σε μανάδες και αδελφάδες, και βρίζει χυδαία το πράμα χοντραίνει.
      Για σένα.
      Ο άλλος μπορεί να μην έχει ούτε μάνα ούτε αδελφή και αδιαφορεί όσο και να τον βρίζουν. Τι θα γίνει; Θα συνεχίσεις να απαντάς στα σχόλια που κάνει ή θα τον αποκλείσεις; Να το θεωρήσουμε φίμωση;
      Τα όρια είναι κάτι σχετικό. Κάποιος έχει μεγαλύτερα και αντέχει περισσότερο, κάποιος άλλος όχι. Καλό είναι να σεβόμαστε τον άλλον και να αυτοπεριοριζόμαστε. Εκτός και ο σκοπός μας είναι μόνο η ενόχληση.

      Θα επαναλάβω αυτό που λέω εδώ και τόσες ώρες: έχει δικαίωμα ο καθένας να εκφράζεται όπως νομίζει και να πιστεύει ότι θέλει, αρκεί να μην ενοχλεί κανένας κανέναν. Είμαι παράλογος; Αν πιστεύεις ότι ο Άνθιμος σε ενοχλεί (εμένα να δεις!) τότε ναι, κάνε του μήνυση. Προσωπικά θα το χαιρόμουν πολύ κι αν θες με καλείς για μάρτυρα υπεράσπισης.

      Δεν μπήκα στη σελίδα του τύπου γι’ αυτό βοήθησέ με. Έκανε πουθενά αναφορά πως δεν θέλει να προσβάλλει την πίστη κανενός, ούτε καν τον Παΐσιο, αλλά τα βάζει με τα σούργελα που πουλάνε εξ ονόματός του; Αν ναι, τότε θα του ζητήσω συγγνώμη (αν και η παραμένει η βλακώδης φωτοσοπιά με την Παναγία).

      Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν διώκεται η «αιρετική άποψη» αλλά η προσβολή θρησκεύματος. Ποτέ στην Ελλάδα, απ’ όσο μπορώ να ξέρω, δεν έχουν διωχθεί οι καθολικοί, οι προτεστάντες, οι κόπτες, οι μάρτυρες του ιεχωβά κλπ. Όπως και καμία άλλη θρησκεία.

      Ας το καταλάβουν επιτέλους όλοι. Όποιος θεωρεί μαλακία αυτό που έκανε ο σαχλαμαράκιας δεν ταυτίζεται με τη Χ.Α., ούτε με κάτι άθλιους ευτραφείς ρασοφόρους. Τελεία και παύλα. Από πού και ως που δηλαδή θα θεωρήσουμε χριστιανούς ένα μάτσο παρανοϊκούς αλήτες που γκρεμίζουν πάγκους πεινασμένων στις λαϊκές, που σκοτώνουν ή δέρνουν μετανάστες; Ποια σχέση μπορεί να έχουν αυτά τα ρατσιστόσκυλα με το χριστιανισμό. Ο Χριστός δέχτηκε «όλες τις φυλές του Ισραήλ». Αυτοί δεν δέχονται ούτε τον ψηφοφόρο άλλου κόμματος.

      Ας σταματήσει πια αυτό το μοίρασμα στα ταμπελάκια που κάνουν τις τελευταίως ώρες ένα μάτσο βλάκες. Διάβασα δεκάδες ηλίθια σχόλια και φυσικά δεν κάθισα να απαντήσω. Προτίμησα να πω την άποψή μου εδώ μέσα και να τη μοιραστώ με όποιον τη διαβάζει.

      Καταλαβαίνω ότι διαφωνούμε σχεδόν σε όλα, αλλά δεν με ενοχλεί καθόλου. Κρατάμε τις απόψεις μας και θεωρώ πως παρά τις διαφωνίες μας μπορούμε να συνεννοούμαστε.

      Διαγραφή
    4. Κατ αρχάς να τονίσω πως προφανώς και δε σε ταυτίζω με χρυσαυγίτες ή τραγόπαπες.
      Τόσο καιρό τα λέμε, και θα ήμουν ηλίθιος αν έβγαζα κάποιο τέτοιο συμπέρασμα.
      Εγώ απλά είπα ότι εκείνοι το επέβαλαν.
      Όχι ότι όποιος κατά επρίπτωση συμφωνήσει σε κάτι ευκαιριακά, ότι αυτό σημαίνει ότι ταυτίζονται.
      Σε καμία περίπτωση.
      Αυτές είναι συνήθειες κάτι κακομοιρο-αριστεριζόντων, με τους οποίους ουδεμία σχέση συμπεριφοράς και σκέψης θέλω να έχω.
      Γι αυτό και δεν ταμπελιάζω τους φέροντες κάποια άποψη.
      Μίλησα για θεσμούς που επιβάλλουν την ατζέντα τους.

      Κι εγώ συμφωνώ π.χ. πως δεν μπορεί να μείνουν εδώ 2 εκατομμύρια μετανάστες, όπως συμφωνούν και περί τα 9 εκατομμύρια κατοίκων της χώρας. Δε σημαίνει ότι γίναμε όλοι χρυσαυγίτες. Μπορούμε όμως να συμφωνήσουμε ότι ο "Ξένιος Δίας" γίνεται στα πλαίσια της πολιτικής ατζέντας της Χ.Α. Κι αυτό δε λερώνει φυσικά οποιονδήποτε έχει εκφράσει την άποψη ότι οι μετανάστες πρέπει να μειωθούν.

      Όσο για την ερώτηση που μου έκανες για το περιεχόμενο της σελίδας, θα σου απαντήσω ότι δε θυμάμαι να είχε καμιά αναφορά του στυλ "Δε θέλω να προσβάλω τη μνήμη κανενός".
      Και γενικώς δεν υπήρχε ύφος απολογητικό στη σελίδα.

      Έπαιρνε αποσπάσματα διαδεδομένων χρησμών του Παϊσιου -ιδίως αυτούς που είχαν αλυτρωτικό περιεχόμενο ("θα πάρουμε την Πόλη" κλπ)- και τους διακωμωδούσε, μαζί φυσικά με μερικές χιλιάδες αναγνωστών-σχολιαστών που είτε έστελναν κι αυτοί τέτοιου είδους ντοκουμέντα είτε απλώς συνέχιζαν την πλάκα σχολιάζοντας.
      Πολύ σύνηθες ήταν να μπαίνει κάποιος και να απαιτεί σεβασμό στη θρησκεία αμολώντας και 5-6 χριστοπαναγίες, και επομένως μετά άρχιζε το σχετικό δούλεμα και κράξιμο.
      Αυτή ήταν πάνω-κάτω η σελίδα.

      Αυτές οι δηλώσεις "δεν ήθελα να προσβάλω κανέναν", εντάξει μην δίνεις βάση, είναι οι τυπικές δικηγορίστικες. Δεν εχουν να κάνουν με την πραγματικότητα.
      Ήταν αρκετά δηκτική στην σάτιρά της η σελίδα, αλλά θεωρώ πως το περιεχόμενό της δεν προσέβαλλε τη θρησκεία, αλλά τη θρησκοληψία.
      Η φωτογραφία της σελίδας ήταν ίσως το μόνο ακραίο στην όλη υπόθεση και ξεγελάει ενδεχομένω όποιον κρίνει από κει.
      Αν είχε τύχει να δεις τη σελίδα, είμαι βέβαιος πως θα είχες άλλη άποψη.

      Τελοσπάντων, ώρα για ύπνο!
      Καληνύχτα!

      Διαγραφή
    5. Κι εγώ σε αυτούς τους κακομοιρο-αριστερίζοντες αναφέρομαι. Σ’ αυτούς που τα’χουν κάνει σαλάτα μέσα στη κεφάλα τους και ταυτίζουν τη θρησκεία με τη χούντα, θεωρούν τσιράκι του συστήματος αυτόν που δεν απεργεί, προσκυνημένο όποιον δεν κατεβαίνει σε συγκεντρώσεις του ΠΑΜΕ ή του ΣΥΡΙΖΑ και πάει λέγοντας.
      Θεωρούν δημοκρατία αυτό που πιστεύουν οι ίδιοι και μάχονται ό,τι τους χαλάει την αισθητική. Έχουν την άποψη να μπουν στην Ελλάδα όσοι μετανάστες το επιθυμούν. Που θα βρουν δουλειά να ζήσουν δεν τους απασχολεί, ελάτε να πεινάσετε μαζί μας.
      Αν πιαστεί το σαπιοκάραβο στο πέλαγο και οδηγηθούν σε κέντρο μεταναστών με σκοπό την απέλαση μιλάνε για …πογκρόμ διώξεων. Το ίδιο όταν συλλαμβάνονται με τους μπόγους στον ώμο. Δεν τους ενοχλεί το φαινόμενο να κλείνουν τα μαγαζιά το ένα πίσω από το άλλο, που συνεπάγεται φτώχεια και ανεργία για εκατοντάδες ανθρώπους, πρέπει να συνεχίσουν οι μετανάστες να πουλάνε τη πραμάτεια τους κλέβοντας φόρους.

      Το βρίσκω οξύμωρο πάντως να παλεύει κάποιος για τα δικαιώματα των μεταναστών, αφαιρώντας επιλεκτικά την έκφραση του θρησκευτικού τους συναισθήματος. Η θρησκεία τους έχει συγκεκριμένους τρόπους έκφρασης και λατρείας και όταν αποδεχόμαστε τους μετανάστες πρέπει να σεβόμαστε κι αυτούς. Μη μας ξενίζει όταν τους βλέπουμε να κατεβαίνουν στη πλατεία Συντάγματος αλαλάζοντας για τον Αλλάχ ή να αυτοπυρπολούνται. Σε άλλες περιοχές του κόσμου ζώνονται με εκρηκτικά και γίνονται πυροτέχνημα. Αυτά προστάζει ο Θεός τους, μην παραξενευόμαστε.

      Οι χριστοπαναγίες δεν συνηθίζονται από αυτούς που απαιτούν σεβασμό στη θρησκεία. Μάλλον για τρόλια πρόκειται που θέλουν να εξιτάρουν τους υπόλοιπους και να συνεχιστεί η μπουρδολογία.

      Τη θρησκοληψία την έχω πολεμήσει όσο δεν φαντάζεσαι. Έχω γνωρίσει από κοντά θρησκόληπτους αεριτζήδες παραχριστιανικών οργανώσεων, και, πίστεψέ με, δεν διανοείσαι για τι υποκρισία μιλάμε. Κάνουν κακό και στους γύρω τους και στην ίδια τη θρησκεία. Είναι, μακράν, η χειρότερη φάρα. Και θεωρώ πως είναι η ΚΥΡΙΑ δεξαμενή ψηφοφόρων της άκρας δεξιάς. Πάντα ήταν.

      Διαγραφή
  3. Όσον αφορά το απόρρητο του διαδικτύου είναι πραγματικά τραμπουκισμός και φασισμός αν τον συνέλαβαν κάνοντας άρση του απορρήτου του. Δεν ξέρω, δεν πρόσεξα, αν και έχω μπει στη σελίδα του, μήπως έγραφε επώνυμα και ο ίδιος δεν αρνήθηκε ότι ήταν αυτός, αλλιώς δεν επιτρεπόταν η ταυτοποίησή του για το αδίκημα της βλασφημίας ή εξύβρισης που είναι πλημμελήματα.

    Σε κάθε περίπτωση όμως για σκεφτείτε λίγο αν ο νεαρός αυτός εξύβριζε τη θρησκεία των Εβραίων ή των Μουσουλμάνων τι θα είχε γίνει και πόσοι ραββίνοι μαζί με το ΚΙΣ ή αντιρατσιστές θολοκουλτουριάρηδες θα είχαν πέσει πάνω του να τον τσακίσουν!
    Αλλο να κάνει κανείς κριτική και να εκφράζει αντίθετη άποψη για μια θρησκεία και για τα όσα αυτή πρεσβεύει, άλλο να σχολιάζει τους ιερείς και μοναχούς της και να κρίνει τα λόγια και τα έργα τους κι άλλο να χλευάζει και να γελοιοποιεί πράγματα και πρόσωπα που για κάποιους ανθρώπους καλώς ή κακώς αποτελούν σύμβολα θρησκευτικά.

    Όσο παράνομη και φασιστική μπορεί να ήταν η σύλληψη του νεαρού υβριστή, εφόσον η σελίδα του ήταν ανώνυμη, τόσο γελοία και ποταπή ήταν και η δική του πράξη να υβρίζει και να λοιδωρεί με αισχρότητα έναν αποβιώσαντα μοναχό που δεν τον έβλαψε.

    Το να σέβεται κανείς τα ιερά και τα όσια των άλλων ανθρώπων και να απαιτεί να σέβονται κι αυτοί τα ιερά και τα όσια τα δικά του νομίζω ότι είναι πολιτισμός. Όλα τ' άλλα είναι απλά ΚΑΝΙΒΑΛΙΣΜΟΣ!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Απ' όσα έχουν γίνει μέχρι σήμερα γνωστά, τον συνέλαβαν επειδή είχαν γίνει χιλιάδες (;) καταγγελίες εις βάρος του από Ελλάδα αλλά και από το εξωτερικό. Η αφορμή πάντως δόθηκε μετά από καταγγελία εντός Βουλής από βουλευτή της ΧΑ. Και αυτό με διαολίζει.
      Προσωπικά έχω κι εγώ ασχοληθεί (και βρίσει) με διάφορους πολιτικούς (και μόνο). Αυτοί πραγματικά μου φταίνε και δεν τους τα σούρνω άδικα.
      Πάντως νομίζω έχουμε την ίδια γνώμη για το θέμα. Έχει κάθε δικαίωμα να μη συμφωνεί ο καθένας μας με τα πιστεύω του άλλου. Ακόμη όμως και τα ζώα στη ζούγκλα σκοτώνουν για να φάνε το θήραμα, όχι για να του κάνουν πλάκα. Αυτό που καλώς ή κακώς πιστεύει ο διπλανός σου, άστον να τον πιστεύει και μη παριστάνεις τον σωτήρα ή τον πάνσοφο. Πρέπει σ’ αυτόν τον κόσμο να υπάρχουν και οι «ηλίθιοι» για να ξεχωρίζουν από τους άλλους, τους «έξυπνους». Αλλιώς θα ήταν βαρετό.

      Διαγραφή